Immanuel Kant foi um dos filósofos mais importantes da história, um pensador de mente aberta que conciliou diferentes formas de pensar e influenciou cada geração de pensadores a vir atrás dele. Ele é mais lembrado por suas idéias morais e epistemológicas (discutiremos isso mais tarde), mas ele também deu o tom para o desenvolvimento da psicologia, antropologia e neurociência moderna. A concepção científica moderna da cognição é em grande parte uma consequência da filosofia de Kant. Ele até desenvolveu uma primeira teoria sobre as causas dos terramotos!
Os estudantes modernos estão divididos sobre se o sistema de Kant é realmente coerente internamente ou se ele se contradiz a si mesmo. Kant tem estudado tantos campos diferentes que ele tem entrelaçado tantas ideias diferentes em um sistema filosófico que sua filosofia é muito diversa. Mas essa mesma abertura de espírito também levou Kant a discordar de si mesmo! Para citar apenas alguns exemplos: Kant era intensamente racional, mas também muito interessado na psicologia e na experiência humana; sustentava que a verdade objetiva era real, mas ao mesmo tempo indeterminada; considerava a moralidade baseada na racionalidade abstrata total, mas ao mesmo tempo reconhecia que a racionalidade humana era limitada pelas limitações inatas da mente humana. Para alguns estudantes, é a prova de que Kant está lutando com as nuances e paradoxos do mundo real; para outros, é a prova de que ele era um pensador confuso e incoerente. Ao ler sobre a mente de Kant, você pode decidir por si mesmo se essas aparentes contradições são pontos fortes ou fracos.
Immanuel Kant foi um dos mais importantes filósofos do Iluminismo, com Thomas Jefferson na América, Voltaire na França e David Hume na Escócia, todos vivendo ao mesmo tempo. Kant era uma geração mais jovem do que Hume e Voltaire e foi educado quando o Iluminismo já estava em expansão. Ele foi empurrado para a filosofia, lendo o trabalho de David Hume, cuja mente lógica afiada tinha levado a uma crítica muito inventiva das visões dominantes sobre independência e causalidade.
Kant viveu na região de língua alemã da Prússia no norte da Europa. Ele passou toda a sua vida na cidade de Königsberg. Ele dificilmente viajava fora dos limites da cidade, mas lia constantemente livros de filósofos de outros países. Nasceu numa família da classe trabalhadora – o seu pai era um fabricante de arreios que não tinha muito dinheiro. Mas um sacerdote da paróquia local reconheceu os talentos de Kant desde muito cedo e deu-lhe a oportunidade de estudar filosofia na Universidade de Königsberg. Foi lá que Kant aprendeu pela primeira vez sobre o Iluminismo, e ele se voltou para a filosofia, eventualmente obtendo seu doutorado. Ele se sustentava educando os filhos de vizinhos ricos e escrevia filosofia em seu tempo livre.
Para Kant, o mundo filosófico foi dividido em racionalistas, que acreditavam que a verdade era determinada pela pura lógica dedutiva, e empiristas, que acreditavam que a verdade era determinada pela experiência. As duas correntes tinham teorias muito diferentes sobre como a mente humana funcionava. Para os racionalistas, a mente tinha uma capacidade inata de compreender a razão, como demonstrado pela nossa capacidade de aprender verdades universais sobre matemática e geometria. Para os empiristas, não havia nada de inato na mente – eles viam a mente como um quadro vazio que tinham aprendido do mundo da experiência sensorial.
Kant argumentou que ambos tinham razão. Ele desenvolveu uma teoria mista do funcionamento da mente humana como um órgão racional e empírico. Esta teoria tornou-se tão influente na psicologia moderna que parece quase evidente: é claro que agora dizemos que a mente é tanto racional como empírica. Mas nessa altura era revolucionário.
Kant via a mente como um órgão que absorvia as experiências sensoriais e as convertia em idéias (como a empírica), mas também afirmava que a ordem dessa experiência era regida por preconceitos e limitações inerentes (como os racionalistas). Ele argumentou, por exemplo, que a mente humana tem um conceito inato de causalidade linear – o evento A acontece, o que causa o evento B. A mente humana, por exemplo, tem um conceito inato de causalidade linear – o evento A acontece, que causa o evento B. A mente humana, por exemplo, tem um conceito inato de causalidade linear – o evento A acontece, que causa o evento B. Não vemos realmente a causalidade. O que vemos é o evento A, seguido pelo evento B. Mas a mente está inerentemente predisposta a ver os dois eventos como conectados, então deduzimos causalidade de nossa experiência. O método científico moderno baseia-se no pressuposto de que tais preconceitos existem na mente humana e que devemos corrigi-los com experiências controladas e medições cuidadosas.
“Liberdade”, disse Kant, “é uma limitação por regra.” Que coisa estranha de se dizer. A liberdade não é a ausência de restrições? Não de acordo com o Kant. Kant argumentou que todas as ações são limitadas: a questão é o que as limita.
Em alguns casos, nossas ações são limitadas por causas. Se você tentar voar para fora de uma janela, sua ação é limitada pela força causal da gravidade. Se você tentar roubar um banco, sua ação é limitada pela força causal da polícia armada.
Em outros casos, nossas ações são limitadas por padrões ou ideias. Diz que prometeste ao teu colega de quarto que não comias o último pedaço de pizza. O companheiro de quarto está fora a noite toda, por isso não há nada que o impeça de quebrar a sua promessa. Kant diz que você não deve quebrar sua promessa porque é uma expressão de sua liberdade: você se torna livre deixando que os princípios morais limitem seu comportamento, mesmo na ausência de limitações causais.
E aqui está o problema: Kant argumentou que se você quebrar sua promessa, você será limitado por causa disso. Sua liberdade de fazer a coisa certa foi limitada pelo poder causal de seus próprios desejos! Kant não via a emoção e o desejo como forças causais como a gravidade ou uma barricada policial. Eles vêm de dentro, mas isso não faz diferença para o Kant. Continuam a ser causas diretas, e agir sobre causas diretas não é ser livre. Por isso, se fizeres sempre o que queres, não passas de um escravo dos teus próprios impulsos. Mas se você se apegar à disciplina moral rigorosa, então você é um escravo do princípio e, portanto, verdadeiramente livre.
Portanto, se você quer ser livre, seu comportamento deve ser limitado por princípios morais (normas) e não por forças causais. Mas isto levanta uma questão importante: como sabemos quais os princípios morais a seguir?
Kant argumentou que a moralidade pode ser baseada na razoabilidade absoluta – uma ideia que ele chamou de imperativo categórico. Funciona da seguinte forma:
O que quer que façamos, fazemos por razões. Há um hábito, ou princípio subjacente, por trás de cada ação, mesmo que seja inconsciente. Kant chamou esses princípios de “máximas”, e a psicologia cognitiva moderna sugere que Kant estava certo. O cérebro codifica hábitos como “na situação x, executar ação y”. Para saber se uma ação é moral, você deve examinar a máxima subjacente. Os resultados são aleatórios, então você não pode olhar para os resultados de uma ação para ver se é moral. Você deve se perguntar: “Em que princípio ou máxima se baseou esta ação?
Esta é a coisa mais importante: uma máxima moralmente boa é uma máxima que pode ser seguida racionalmente por todos a qualquer momento. É um pouco abstrato, então veja o exemplo do parágrafo anterior: você prometeu não comer o último pedaço de pizza, mas agora você quer. Tens de quebrar a tua promessa? Eis como a obrigação categórica o orientaria nesta decisão:
Qual é a máxima? Lembre-se que uma máxima toma forma na situação x, execute a ação y. Então, neste caso, é como, “Se és capaz de roubar dinheiro a alguém de quem não gostas, deves fazê-lo”. Esta máxima pode ser seguida racionalmente por todos em todos os momentos? Se todas as promessas não fossem cumpridas quando se tornaram difíceis, a própria ideia da promessa perderia todo o sentido. Seria irracional fazer promessas, por isso não haveria promessas de quebrá-las. Tudo isso se torna contraditório e, portanto, imoral.
O raciocínio aqui é importante: a razão pela qual você deve manter sua promessa não é porque Deus vai puni-lo; não é porque você quer manter uma amizade com seu companheiro de quarto; e não é porque todos serão mais felizes se você se controlar. Isto não é por razões práticas. É a racionalidade pura que torna a promessa quebrada imoral. Se todos quebrassem suas promessas o tempo todo, a própria ideia de uma promessa não faria sentido.
Aqui está outra maneira de pensar nisso. É tentador ver o imperativo categórico como uma versão da Regra de Ouro, mas na verdade é muito diferente. A Regra de Ouro é uma questão de compaixão individual – colocar-se no lugar de outra pessoa e tratá-la como gostaria de ser tratada nestas circunstâncias. Mas esse tipo de compaixão individual é muito pessoal e emocional para o raciocínio moral. Kant acreditava que a moralidade deveria ser baseada na razoabilidade absoluta, sem espaço para uma experiência emocional como a compaixão.
Em vez de compaixão, “bem maior” ou a Regra de Ouro, o imperativo categórico diz que só a racionalidade pura deve limitar o nosso comportamento.
Fundamentação da Metafísica dos Costumes de Immanuel Kant
A Fundamentação da Metafísica dos Costumes é o primeiro dos trabalhos maduros de Immanuel Kant sobre filosofia moral e permanece um dos mais influentes neste campo. Kant vê sua pesquisa como um trabalho de ética fundamental – uma obra que abre caminho para pesquisas futuras, explicando os principais conceitos e princípios da teoria moral e demonstrando que ela é normativa para os agentes racionais. Kant tenta nada mais nada menos do que isto: revelar o princípio básico da moralidade e mostrar que ela se aplica a nós. No texto Kant dá um argumento inovador, de que a exatidão da ação é determinada pelo caráter do princípio, sobre o qual uma pessoa decide agir. Assim, Kant contrasta fortemente com as teorias morais-morais e as teorias morais teleológicas, que dominavam a filosofia moral da época. O papel central no trabalho é o papel do que Kant chama um imperativo categórico, a ideia de que se deve agir apenas de acordo com este mandamento de que ele gostaria de se tornar uma lei universal.
A fundação é quebrada na introdução, seguida de três partes. A argumentação de Kant trabalha da razão simples à lei incondicional mais elevada para identificar a sua existência. De lá ele volta para provar o significado e a importância da lei moral. O livro é conhecido e em parte por esta razão Kant mais tarde, em 1788, decidiu publicar a Crítica da Razão Prática.
No prefácio de Fundamentação da Metafísica dos Costumes, Kant explica a necessidade de uma filosofia puramente moral e faz algumas observações introdutórias para situar o seu projeto e explicar o seu método de investigação. Kant abre o prefácio confirmando a antiga ideia grega de uma tripla divisão da filosofia em lógica, física e ética.
A lógica é puramente formal – diz respeito apenas à forma do próprio pensamento, não a certos objetos. Física e ética, por outro lado, lidam com certos objetos: a física lida com as leis da natureza e a ética com as leis da liberdade. Além disso, a lógica é uma disciplina a priori, ou seja, as verdades lógicas não dependem de uma certa experiência para a sua justificação. Física e ética, por outro lado, são disciplinas mistas, contendo componentes empíricos e não empíricos. A parte empírica da física trata de fenômenos cuja realidade é contingente, como o tipo de entidades físicas que existem e as relações em que se encontram; a parte não-empírica trata de conceitos fundamentais como espaço, tempo e matéria. Da mesma forma, a ética inclui uma parte empírica que trata daquilo que as contingências da natureza humana tendem a promover o bem-estar humano, e uma parte não-empírica que trata de um exame a priori da natureza e do conteúdo da moralidade. Porque ele chama a priori Kant o último, a parte não-empírica da ética de “metafísica da moralidade”. Corresponde à parte não-empírica da física, que Kant chama de “metafísica da natureza”.
Kant continua motivando a necessidade de um tipo particular de pesquisa que ele chama de metafísica da moralidade: “A existência de tal filosofia é clara a partir da ideia comum de dever e leis morais. A lei moral deve trazer dentro dela a “necessidade absoluta”. (4:389) O conteúdo e a natureza vinculante da lei moral, em outras palavras, não variam de acordo com as particularidades dos agentes ou suas circunstâncias. Uma vez que a lei moral, se existe, é universal e necessária, o único modo apropriado de a examinar é a priori através da reflexão racional. Uma correta compreensão teórica da moralidade requer, portanto, uma compreensão metafísica da moralidade. Kant acredita que até que tenhamos completado este tipo de pesquisa, “a própria moralidade está sujeita a todos os tipos de corrupção” porque “faltam o guia e o mais alto padrão para sua correta avaliação”. Uma descrição clara da lei moral nos protegerá dos erros e das racionalizações a que está sujeito o pensamento moral humano A busca pelo princípio mais elevado da moralidade – o antídoto para a confusão moral – será repetida por Kant para os dois primeiros capítulos da Obra Básica.
Essencialmente, as observações de Kant no prefácio preparam o leitor para a orientação das ideias que ele desenvolve no trabalho de base. O propósito do trabalho preparatório é preparar uma base para a teoria moral. Porque Kant acredita que qualquer fato baseado no conhecimento empírico deve ser condicional, ele só pode tirar de um raciocínio a priori a necessidade exigida pela lei moral. É com este sentido de necessidade em mente que o Trabalho Básico tenta estabelecer uma ética pura (a priori). Tal ética explica a possibilidade de uma lei moral e indica o que Kant chama o “princípio mais elevado da moralidade”. O propósito das seguintes partes do trabalho preparatório é explicar como deveria ser a lei moral se ela existisse e mostrar que a lei moral realmente existe e é autoritária para nós.
